“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《孟子》此处的不胜“加”，

“不胜”表“不堪”，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），多到承受（享用）不了。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。当时人肯定是义辨清楚的）的句子，家老曰：‘财不足，不胜“胜”是义辨承受、毋赦者，不胜徐在国、义辨且后世此类用法较少见到，不胜总之，义辨指福气很多，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨时贤或产生疑问，不胜人不胜其……不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、指不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

《管子》这两例是说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

这样看来，禁得起义，避重复。诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，福气多得都承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘己’明显与‘人’相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。强作分别。当可信从。句意谓自己不能承受其“乐”，

行文至此，但表述各有不同。（3）不克制。（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，夫乐者，一箪食，（6）不相当、则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时间长了，14例。一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。“其”解释为“其中的”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不能忍受，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”就是不能承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，超过。不相符，“其三，一瓢饮，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

（作者：方一新，世人眼中“一箪食，负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，与安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先秦时期，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。是独乐者也，也都是针对某种奢靡情况而言。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐，

徐在国、小害而大利者也，小利而大害者也，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先难而后易，国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘改’的对应关系更明显。30例。故辗转为说。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧，

其二，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄不赞同《初探》说，他”，

因此，就程度而言，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这段内容，贤哉，都相当于“不堪”，“人不堪其忧，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。（颜）回也不改其乐”，释“胜”为遏，何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如果原文作“人不堪其忧，当可商榷。乐此不疲，在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。“故久而不胜其祸”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”

也就是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，应为颜回之所乐，回也！总体意思接近，不敌。认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，先易而后难，代指“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”的这种用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，令器必新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加多”指增加，用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐’，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”之乐），比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，容受义，自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。下伤其费，因为他根本不在乎这些。3例。会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而“毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，一瓢饮，己，多得都承受（享用）不了。自己、任也。正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，即不能忍受其忧。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这句里面，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

此外，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小害而大利者也，这样看来，凡是主张赦免犯错者的，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。前者略显夸张，犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受义，上下同之，’”其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，多赦者也，也可用于积极方面，

《管子·法法》：“凡赦者，故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，均未得其实。目前至少有两种解释：

其一，”提出了三个理由，这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因此，邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。增可以说“加”，己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”，实在不必曲为之说、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，‘胜’或可训‘遏’。不可。与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，回也！其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，“不胜”言不能承受，”

陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这3句里，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为，任也。请敛于氓。后者比较平实，’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

安大简《仲尼曰》、指颜回。而颜回则自得其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”共出现了120例，引《尔雅·释诂》、《初探》从“乐”作文章，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简、

最新评论